很多人必須問這個問題 … … 的時間，並不獲得滿意度的答案，因為不斷看到關於這個問題的文章。
所以，若要添加到組合，我想我是一個抽象的藝術家，因為我會給我的答案。
首先，讓我們看到官方版本不得不說的話。簡明牛津詞典中的"摘要"的定義是"心，不是實際的 ；深奧 ；（藝術等）。免費從具象的素質"，它是我想看看這最後的描述。
這就是具象的素質是一張圖片 （或其他類型的藝術學科），並不說明任何可識別的圖像如圖、 建築或天空。沒有什麼身體特別有目的引用。傑克遜 · 波洛克，例如，是第一個抽象藝術家之一，產生最優秀的例子 … … 看一看： www.nga.gov/feature/pollock/painting.html
如果你仔細研究此圖像將很快成為明顯他隨機滴答平躺在地板上一塊板上的漆。如果你讀一點關於他會發現他甚至暫停填漆罐以上板、 針刺孔底部的就可以了，並允許擺動，或投入慢慢滴給完全不代表圖像的油漆罐。重要的事來記住的一點是他無意生產任何善良的形像，不論任何物理。所以這種風格真正是藝術的一種抽象的工作。
困難在於當一件藝術品生產的非常寬鬆，甚至，孩子喜歡的方式。有人會認為它為抽象。下麵是一個示例的我所相信的不是抽象的藝術： 轉到 www.guzzardi.it/arte/ 然後在左側"Artisti 瑞斯"上的按一下，然後按一下"D"去從底部"讓 · 迪比費"的第四名，並按一下"藝術 brut 類"那裡你會發現三個圖像 … … 他的工作的每一個描繪了大約彩繪的人物和臉，和左手圖像看起來像 imageless 線雖然相信有看到什麼的面孔 (不get 其實就是我錯了-讓 · 迪比費產生許多抽象 … … 工作什麼他是最出名的是 … … 只是這些例子不是）。
一些可能調用這些迪比費畫 semi-abstract-但不是這樣做。我不管如何基本是沒有這種東西圖片不代表任何東西 … … 或它不會-。
另一個謎可能克羅斯科的後期的作品。看這裡： http://www.nga.gov/feature/rothko/late7.shtm 有些人可能認為基本矩形形狀可被視為具象的圖像。但你要閱讀有關他的生活與哲學理解他不是畫矩形而什麼已成為著名的顏色欄位。他的大量作品和他放棄了甚至產權他的塊的事實的規模應闢謠他正在更加純淨的抽象藝術形式以外的其他的工作的任何可能性。
我想用我自己神秘的示例之一結束： www.ablot.com/passion3.htm 我要"塑造"深或精神運動的想法排序。當然，這樣一種解釋是危險的在這我用詞像"塑造""精神"和"運動"-所有這些有關聯 … … 但不是一定是物理的 ！這是抽象的我的信念有就有伴我的精神 … … 的關係，是抽象的純粹形式。在我的博客我的網站上，您可以找到更多有關的。
另一說這裡是抽象藝術家正試圖把畫布這種非比喻"意象"作為情感、 思想、 更大的自我、 無政府狀態和總的隨機性 … …，僅舉幾例。我想為這些"非-數位"，在我的文章有點更詳細地"如何生成一個抽象的映射-第 2 部分"開頭，你都會很受歡迎過來並讀取它 ！
No comments:
Post a Comment